Pénteken folytatódott a tiltakozás a Középszer utcai Kazinczy Ferenc Angol-Magyar Két Tanítási Nyelvű Általános Iskola finoman szólva is kétes körülmények között kinevezett megbízott igazgatója, Dávid Enikő ellen. Az igazgatónő makacsul kapaszkodik az asztalába, nem törődve azzal, hogy az iskola lassan széthullik asztal körül.
A héten a szülői munkaközösség immár felvonulásos tiltakozást rendezett, amely végén még a polgármester is megjelent, hisz az nap kérte fel Balogh Zoltán, az EMMI vezetője, hogy mediátorként vegyen részt a folyamat rendezésében.
Ez volt az a pont, amikor úgy éreztem, hogy át vagyok verve, és valami nagyon nincs rendben. Valaki minimum madárnak, rosszabb esetben komplett idiótának néz.
Emlékezzünk csak vissza, Dávid Enikőnek nem ez az első kísérlete arra, hogy áldásos tevékenységét új szinten, iskolaigazgatóként fejtse ki gyermekeink érdekében. Röpke két évvel ezelőtt a Földes Ferenc Gimnáziumot akarta átvenni. Ugyanazt a forgatókönyvet alkalmazták mind a két iskolánál: fenntartó egy olyan személyt nevezett (volna) ki az intézmény élére, akit szakmai alapon sem a szülők, sem a tantestület nem támogatott: Dávid Enikőt. Mindkét esetben a fenntartói akaratot végül a szülők és szimpatizánsok szervezett és hangos ellenállása törte meg.
Igen, megtörte. Már Budapestről is látható, hogy minden egyes nap, amit Dávid Enikő az igazgatói székben tölt, csak növeli a botrányt, növeli a hangerőt. Na nem csak azért, mert Varga László országgyűlési és Földesi Norbert önkormányzati képviselők kértek magyarázatot a minisztériumtól, hanem mert a szülők nem elégednek meg egy olyan szakmai döntéssel, melynek éppen csak indoklása nincs. Az EMMI-nek nincs választása: Dávid Enikő megbukott, épp csak a papírt nem írta alá a miniszter - még.
Bennem ez a Dávid Enikő-ügy két kérdést vetett fel.
Először is, amit már sokan mások is felvetettek előttem: Kinek a kicsodája Dávid Enikő? Ki az a városban - vagy a környékén, aki akkora befolyással rendelkezik, hogy - a Földes esetében - a város Oktatási bizottságát és oktatásért felelős alpolgármesterét épp úgy a markában tudja tartani, mint a KLIK, vagy épp az a minisztérium megfelelő embereit? Ki biztosít ennek az asszonynak ekkora hátszelet? Nem ismerem a választ, de biztosan nem kis ember, ha két éven belül kétszer elkövetheti ugyan azt a hülyeséget, s nem bukik bele...
A második kérdőjelet pedig maga doktor Kriza Ákos szerepe a történetben. Hogy lehet, hogy a Városháza, mely már nem fenntartója az intézménynek, a harmadik hete tartó tiltakozás hullám végén egyszerre kedvet érez, s beszáll a botrányba? Miért pont három héttel a választások előtt vállal közvetítői szerepet, egy amúgy roppant kínos ügyben? S miért pont ő, akinek polgármestersége alatt több botrányos igazgatócsere történt az akkor még városi fenntartású iskolák élén?
Pénteken a tiltakozó tömeget meglepetésre Kriza Ákos fogadta a végcélnál. A polgármester úr még egy rövidke beszéddel is készült, amelyben kifejtette, hogy Balog Zoltán emberi erőforrásokért felelős miniszter felkérte arra, hogy vállaljon mediátor szerepet a minisztérium és a szülők közt - legalábbis állítása szerint. Véleményem szerint viszont a polgármester úr tud valamit, amit nem kötött ott helyben az orrunkra: a minisztériumban már döntés született Dávid Enikő lemondatásáról - hisz a minisztériumnak amúgy sincs más választása. Húzhatnák még egy hétig, de azzal csak a botrány növekedne.
Ebben a helyzetben már érthető, hogy miért mondta a tisztelt polgármester úr, hogy már hétfőn utazik a minisztériumba - anélkül, hogy egyeztetett volna a tiltakozó szülőkkel -, s miért reméli, hogy már hétfőn kedvező válasszal tér vissza: nem reméli, tudja. Benne van a naptárában.
Különösen, hogy mediátori szerep azt jelenti, hogy a mediátor, mint semleges, harmadik fél, mindent megtesz azért, hogy a felek közös asztalhoz üljenek és ott közösen rendezzék a vitáikat. Csak hogy Kriza Ákos nem semleges, hisz egy olyan önkormányzat vezetője, ami fenntartóként szintén szerette volna Dávid Enikőt az igazgatói székben látni. A mediáció pedig nem azt jelenti, hogy robogok a minisztériumba a "maguknak, miskolciaknak" remélhetően kedvező válaszért. Ez a futár dolga. Vagy a postásé.
Mindössze arról van szó, hogy hülyének nézi a miskolciakat, s megint egy olyan helyzetből akar hasznot húzni, amelynek megoldásáért egy lépést nem tett, amihez gyakorlatilag eddig ne volt semmi köze.
Vagy mégis? Lehet, hogy doktor Kriza Ákos egy igazi "self-made man"? Saját maga generált egy helyzetet, hogy a végén leszállítsa a megoldást és ő maga hősnek tűnjön? Ő lenne Dávid Enikő hátszele?
Nem tudom, mindenesetre nem tudok szabadulni a gondolattól hogy itt minket, miskolciakat madárnak néznek, de van egy rossz hírem: nem tollas a hátunk. De van, ami még ennél is jobban irritál: miközben a polgármester a népszerűségre hajt, az EMMI makacskodik, addig Dávid Enikő szabadon garázdálkodik, sőt mindent megtesz azért, hogy bebizonyítsa, hogy nem csak igazgatónak, de pedagógusnak is csapnivaló, hisz minden erejével azon van minél többet ártson az iskolának - végső soron a mi gyerekeinknek.
